BÀI ĐỌC 1 St 1, 14-18

Bài trích sách Sáng thế.

Thiên Chúa phán: “Phải có những vầng sáng trên

vòm trời, để phân rẽ ngày với đêm, để làm dấu chỉ

xác định các đại lễ, ngày và năm. Đó sẽ là những vầng

sáng trên vòm trời để chiếu soi mặt đất.” Liền có như

vậy. Thiên Chúa làm ra hai vầng sáng: vầng sáng lớn

hơn để điều khiển ngày, vầng sáng nhỏ hơn để điều

khiển đêm; Người cũng làm ra các ngôi sao. Thiên

Chúa đặt các vầng sáng trên vòm trời để chiếu soi

mặt đất, để điều khiển ngày và đêm, và để phân rẽ

ánh sáng với bóng tối. Thiên Chúa thấy thế là tốt đẹp.

Đó là Lời Chúa.

BÀI ĐỌC 2 Pl 4, 4-8

Bài trích thư của thánh Phao-lô tông đồ gửi tín

hữu Phi-líp-phê.

Thưa anh em, anh em hãy vui luôn trong niềm vui

của Chúa. Tôi nhắc lại : vui lên anh em! Sao cho mọi

người thấy anh em sống hiền hoà rộng rãi, Chúa đã

gần đến. Anh em đừng lo lắng gì cả, nhưng trong mọi

hoàn cảnh, anh em cứ đem lời cầu khẩn, van xin và

tạ ơn, mà giãi bày trước mặt Thiên Chúa những điều

anh em thỉnh nguyện. Và bình an của Thiên Chúa là

bình an vượt lên trên mọi hiểu biết, sẽ giữ cho lòng

trí anh em được kết hợp với Đức Ki-tô Giê-su. Ngoài

ra, thưa anh em, những gì là chân thật, cao quý,

những gì là chính trực tinh tuyền, những gì là đáng

mến và đem lại danh thơm tiếng tốt, những gì là đức

hạnh, đáng khen, thì xin anh em hãy để ý.

Đó là Lời Chúa.

TUNG HÔ TIN MỪNG

Alleluia. Alleluia.

Ngày lại ngày, chúng con ca ngợi Chúa, mãi ngàn năm, xin

chúc tụng danh Ngài

Alleluia. Alleluia.

TIN MỪNG Mt 6, 25-34

Tin mừng Chúa Giêsu Kitô theo thánh Mát thêu.

Khi ấy, Đức Giê-su nói với các môn đệ rằng: “Thầy bảo cho

anh em biết: đừng lo lắng cho mạng sống: lấy gì mà ăn; cũng

đừng lo lắng cho thân thể: lấy gì mà mặc. Mạng sống chẳng

trọng hơn của ăn, và thân thể chẳng trọng hơn áo mặc sao?

Hãy xem chim trời: chúng không gieo, không gặt, không thu

tích vào kho; thế mà Cha anh em trên trời vẫn nuôi chúng.

Anh em lại chẳng quý giá hơn chúng sao? Hỏi có ai trong anh

em có thể nhờ lo lắng mà kéo dài đời mình thêm được dù chỉ

một gang không?

Còn về áo mặc cũng thế, lo lắng làm gì? Hãy ngắm xem hoa

huệ ngoài đồng mọc lên thế nào: chúng không làm lụng,

không kéo sợi; thế mà, Thầy bảo cho anh em biết: ngay cả

vua Sa-lô-môn, dù vinh hoa tột bậc, cũng không mặc đẹp

bằng một bông hoa ấy. Vậy nếu hoa cỏ ngoài đồng, nay còn,

mai đã quẳng vào lò, mà Thiên Chúa còn mặc đẹp cho như

thế, thì huống hồ là anh em, ôi những kẻ kém lòng tin!

Vì thế, anh em đừng lo lắng tự hỏi: ta sẽ ăn gì, uống gì, hay

mặc gì đây? Tất cả những thứ đó, dân ngoại vẫn tìm kiếm.

Cha anh em trên trời thừa biết anh em cần tất cả những thứ

đó. Trước hết hãy tìm kiếm Nước Thiên Chúa và đức công

chính của Người, còn tất cả những thứ kia, Người sẽ thêm

cho. Vậy, anh em đừng lo lắng về ngày mai: ngày mai, cứ để

ngày mai lo. Ngày nào có cái khổ của ngày ấy.

Đó là Lời Chúa.

 

Charles Collins, chủ bút Crux, ngày 16 tháng 2 năm 2026, nêu câu hỏi: Liệu bài phát biểu gần đây của Bộ trưởng Ngoại giao Hoa Kỳ Marco Rubio có đại diện cho một bước nhỏ hướng tới việc khôi phục quan hệ giữa Hoa Kỳ và NATO sau giai đoạn căng thẳng nghiêm trọng nhất đối với liên minh kể từ khi thành lập sau Thế chiến II?

Ông tự trả lời: Có lẽ, và cũng có lẽ là không.

Tuy nhiên, điều chắc chắn là bài phát biểu này đã đóng vai trò như một tín hiệu ngầm gửi đến cử tri và các lãnh đạo đảng Cộng hòa trước cuộc bầu cử tổng thống năm 2028 và do đó có thể làm nổi bật hơn các vấn đề chính trị thực sự đang bị đe dọa trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ tháng 11 năm 2026. Điều này cũng tạo cơ hội để thấy một số căng thẳng gần đây trong Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO) song song với những diễn biến gần đây trong lập trường của Vatican đối với liên minh, và giúp thấy được “thời khắc Công Giáo” trong chính trường Mỹ đang thực sự phát triển như thế nào.

Trước hết, có những sự kiện gần đây tạo nên bối cảnh cho bài phát biểu của Rubio.

Lời hứa của Tổng thống Mỹ Donald Trump về việc chiếm đóng Greenland – lãnh thổ có chủ quyền của Đan Mạch, một thành viên NATO – đã làm rung chuyển liên minh hơn bất cứ sự kiện nào khác kể từ khi nó được thành lập vào năm 1949. Trump đã đích thân rút lại lời đe dọa không lâu sau khi đưa ra, nhưng thiệt hại đã xảy ra.

Sự miễn cưỡng ban đầu của Trump trong việc phản đối quá mạnh mẽ các mục tiêu của Nga ở Ukraine cũng không giúp ích gì cho tình hình với các thành viên khác trong liên minh, nhưng những cuộc thảo luận từ một số đồng minh kiên định và lâu năm của Mỹ sau những lời đe dọa Greenland từ Trump đã xoay quanh những thay đổi không thể đảo ngược trong trật tự thế giới mà thực tế của những lời đe dọa này báo hiệu. Tuy nhiên, phát biểu tại Hội nghị An ninh Munich ngày 14 tháng 2, Rubio nói rằng Hoa Kỳ và châu Âu “thuộc về nhau”.

“Chúng ta gắn bó với nhau bằng những mối dây sâu sắc nhất mà các quốc gia có thể chia sẻ,” Rubio nói, “được hình thành bởi hàng thế kỷ lịch sử chung, đức tin Kitô giáo, văn hóa, di sản, ngôn ngữ, tổ tiên và những hy sinh mà cha ông chúng ta đã cùng nhau thực hiện vì nền văn minh chung mà chúng ta được thừa hưởng.”

“Đây,” Rubio nói, “là lý do tại sao người Mỹ chúng tôi đôi khi có vẻ hơi thẳng thắn và khẩn trương trong lời khuyên của mình,” và “tại sao Tổng thống Trump yêu cầu sự nghiêm túc và có đi có lại từ những người bạn của chúng ta ở châu Âu.”

Rubio cũng cho hay: “Chỉ khi chúng ta không hối tiếc về di sản của mình và tự hào về di sản chung này, chúng ta mới có thể cùng nhau bắt đầu công việc hình dung và định hình tương lai kinh tế và chính trị của mình”.

Lời phát biểu này không chỉ đơn thuần là mang tính hòa giải, mà còn trái ngược hoàn toàn với những nhận xét mà Phó Tổng thống Hoa Kỳ JD Vance đã đưa ra tại hội nghị này một năm trước. “Trong khi chính quyền Trump rất quan ngại về an ninh châu Âu và tin rằng chúng ta có thể đạt được một thỏa thuận hợp lý giữa Nga và Ukraine,” Vance nói trong bài phát biểu của mình tại Munich trong hội nghị năm 2025, “và chúng tôi cũng tin rằng trong những năm tới, điều quan trọng là châu Âu phải tăng cường mạnh mẽ khả năng phòng thủ của chính mình, nhưng mối đe dọa mà tôi lo ngại nhất đối với châu Âu không phải là Nga, không phải là Trung Quốc, cũng không phải là bất cứ thế lực bên ngoài nào khác.”

“Điều tôi lo ngại,” Vance nói, “là mối đe dọa từ bên trong, sự thoái lui của châu Âu khỏi một số giá trị cơ bản nhất của mình – những giá trị được chia sẻ với Hoa Kỳ.”

Không đi sâu vào giá trị của những lo ngại của Vance hay việc ông ấy đã diễn đạt chúng tốt như thế nào trong phần còn lại của bài phát biểu, chỉ cần nói rằng những nhận xét của ông ấy đã không được đón nhận.

Thật dễ dàng để coi những nhận xét của Rubio là của “cảnh sát tốt” sau khi Vance đóng vai “cảnh sát xấu” năm trước đó. Sẽ quá dễ dàng nếu so sánh, bởi vì Vance tự định vị mình như một người phát ngôn cho Trump, trong khi Rubio lại hướng đến một lối hùng biện Mỹ cổ xưa hơn nhiều so với những tư tưởng MAGA thời Trump đã định hình nên diễn ngôn của Vance.

Sự tương phản này cũng rất đáng lưu ý khi xét đến lịch sử rộng lớn hơn của hội nghị Munich, bắt đầu được tổ chức hàng năm vào năm 1963 để các quan chức NATO gặp gỡ các nhà lãnh đạo khác – bao gồm cả các nước phương Đông – và thảo luận các vấn đề một cách “không chính thức”.

Tòa Thánh Vatican thường xuyên cử một quan chức đến Munich tham dự sự kiện này kể từ khi nó bắt đầu, chứng tỏ mối quan hệ thầm lặng – dù có phần không thoải mái – giữa Tòa Thánh và NATO.

Như cố nhà báo John Allen đã lưu ý trong một bài báo năm 2022 trên tờ Crux, đôi khi người ta nói đùa trong giới Công Giáo vào thời điểm thành lập NATO rằng Giáo hoàng lúc bấy giờ, Đức Pius XII, “nên được bổ nhiệm làm tuyên úy cho NATO”.

Allen viết: “Một phần, do kết quả của dân số học Công Giáo”, đồng thời lưu ý rằng vào năm 1950, trên toàn thế giới có hơn 400 triệu người Công Giáo, “khoảng một nửa sống ở châu Âu, nơi phụ thuộc rất nhiều vào sự bảo hộ an ninh của Mỹ trước mối đe dọa được cho là chiến tranh trên bộ ở châu Âu, và cả các chính sách chống tôn giáo của Liên Xô” vốn có trọng lượng rất lớn.”

Đức Giáo Hoàng chưa bao giờ được đề nghị chức vụ tuyên úy – ít nhất là không chính thức – nhưng Đức Thánh Giáo hoàng Gioan Phaolô II đã tiếp đón các sĩ quan của học viện quân sự NATO hàng năm trong những năm đầu triều đại của mình, và những lời phát biểu của ngài trong những dịp đó có lẽ đáng lưu ý hơn nhiều khi đọc lại ngày nay so với thời điểm chúng được đưa ra.

Đức Thánh Giáo hoàng Gioan Phaolô II đã hình thành một liên minh không chính thức với Tổng thống Hoa Kỳ Ronald Reagan sau khi Reagan thắng cử năm 1980, và nhiều nhà quan sát coi liên minh này là chìa khóa dẫn đến sự sụp đổ của Bức tường Berlin năm 1989 và sự sụp đổ của Liên Xô hai năm sau đó.

Sự sụp đổ của “Đế chế Ác ma” cũng khiến một số người tự hỏi về vai trò của NATO trong tương lai, cũng như mối quan hệ kéo dài hàng thập niên với Vatican.

Đức Thánh Giáo hoàng Gioan Phaolô II phản đối cả Chiến tranh vùng Vịnh do người kế nhiệm của Reagan, Tổng thống George H. W. Bush, phát động năm 1991 và Chiến tranh Iraq của con trai ông, George W. Bush, bắt đầu năm 2003.

Khi Trump lần đầu tiên được bầu vào năm 2016, sự ngưỡng mộ của ông đối với Tổng thống Nga Vladimir Putin rất đáng chú ý, cũng như sự thất vọng mà ông bày tỏ đối với số tiền khổng lồ mà Mỹ vẫn đang chi để đảm bảo an ninh cho một châu Âu giàu có.

Trong khi đó, việc bầu chọn Đức Giáo Hoàng Phanxicô người Argentina vào năm 2013 đã mang một tầm nhìn mới và khác về Chiến tranh Lạnh vào trung tâm quyền lực trong Giáo hội.

Ở Nam Mỹ - cũng như châu Á và châu Phi - cuộc chiến giữa phương Tây và phương Đông không được coi là cuộc chiến giữa phe thiện và phe ác, bởi vì ở những khu vực đó, nó thường diễn ra như một cuộc xung đột giữa một nhóm kẻ áp bức này với một nhóm kẻ áp bức khác.

Sau khi Nga xâm lược Ukraine vào năm 2022, Đức Giáo Hoàng Phanxicô nói rằng một phần nguyên nhân là do NATO “đang sủa vào cửa ngõ của Nga”.

Ngài nói trong một cuộc phỏng vấn với tờ La Civiltà Cattolica năm đó: “Tôi chỉ đơn giản là phản đối việc đơn giản hóa sự phức tạp thành sự phân biệt giữa người tốt và kẻ xấu, mà không suy xét đến nguồn gốc và lợi ích, vốn rất phức tạp”.

Đức Giáo Hoàng Leo XIV đã bày tỏ một quan điểm khác ngay sau khi đắc cử.

Sau khi Nga điều một loạt máy bay không người lái vào Ba Lan hồi tháng 9 năm ngoái, Đức Leo nói, “NATO không hề gây ra bất cứ cuộc chiến nào.”

Đức Giáo Hoàng nói với các phóng viên: “Người Ba Lan lo lắng vì họ cảm thấy không phận của mình đã bị xâm phạm; đó là một tình huống rất căng thẳng”.

Ngay từ đầu nhiệm kỳ giáo hoàng của mình, Đức Leo cũng đã nói với Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky rằng hành động gây hấn của Nga đối với đất nước ông là “vô nghĩa.”

Trong bài phát biểu hôm thứ Bảy tại Munich, Rubio chỉ ra rằng Hoa Kỳ không chỉ dẫn đầu các nỗ lực hòa bình để chấm dứt Chiến tranh Nga-Ukraine, mà còn hỗ trợ Ukraine theo nhiều cách khác nhau.

Ngoại trưởng Hoa Kỳ nói: “Hoa Kỳ đã áp đặt thêm các lệnh trừng phạt đối với dầu mỏ của Nga. Trong các cuộc đàm phán với Ấn Độ, chúng tôi đã nhận được cam kết của họ về việc ngừng mua thêm dầu của Nga. Châu Âu đã thực hiện một loạt các bước tiến về phía trước. Chương trình Pearl vẫn tiếp tục, trong đó vũ khí của Mỹ đang được bán cho nỗ lực chiến tranh của Ukraine. Vì vậy, tất cả những điều này vẫn tiếp diễn”.

Ông Rubio cũng nhấn mạnh mối quan hệ giữa Hoa Kỳ và Tây Âu trong bài phát biểu của mình, nói về “mối liên kết không thể phá vỡ giữa thế giới cũ và thế giới mới”.

Ông nói: “Chính tại châu Âu này, những ý tưởng từng gieo mầm tự do, thứ đã thay đổi thế giới, đã được sinh ra. Chính tại châu Âu này, nơi đã mang đến cho thế giới luật pháp, các trường đại học và cuộc cách mạng khoa học”, đồng thời nói thêm rằng chính châu Âu đã sản sinh ra những thiên tài như Mozart và Beethoven, Dante và Shakespeare, Michelangelo và Leonardo da Vinci, The Beatles và The Rolling Stones.

Không thể bỏ qua rằng năm 2026 là năm diễn ra cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ tại Hoa Kỳ, và các cuộc thăm dò cho thấy đa số người Mỹ không tán thành những lời công kích của Trump nhằm vào các đồng minh NATO. Mặc dù Rubio đã tuyên bố sẽ ủng hộ Vance nếu Vance quyết định tranh cử tổng thống – và ở đây, cần phải đề cập rằng cả hai người đều là người Công Giáo, khiến tình hình trở thành một phần của “thời điểm Công Giáo” hiện tại trong chính trị Hoa Kỳ và thế giới – nhưng cả Rubio lẫn Vance đều chưa nêu rõ ý định của mình đối với cuộc tranh cử tổng thống sắp tới vào năm 2028.

Các cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ được coi là giai đoạn mở đầu cho cuộc bầu cử tổng thống tiếp theo, và nhiều nhà quan sát cho rằng Rubio có xu hướng ủng hộ “Đảng Cộng hòa Reagan” hơn, trong khi Vance lại nghiêng về phe ủng hộ cử tri MAGA phjo2 Trump hơn. Do đó, đảng Cộng hòa sẽ theo dõi sát sao cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ.

Ông Trump không đủ điều kiện tranh cử nhiệm kỳ thứ ba, và một câu hỏi thực sự mà đảng Cộng hòa phải đối diện là liệu MAGA có đại diện cho tương lai của họ hay chỉ là quá khứ gần đây.

Có lẽ đó là lý do tại sao Giám mục Robert Barron của Winona-Rochester, một thành viên của Ủy ban Tự do Tôn giáo của Trump, nói rằng ngài rất có ấn tượng với bài phát biểu của Rubio tại Hội nghị An ninh Munich.

Viết trên X – trang web trước đây được gọi là Twitter – vị giám mục cho biết điều thu hút sự chú ý của ngài nhất là việc Rubio nhấn mạnh vào nền văn hóa chung thống nhất châu Âu và châu Mỹ.

ĐC Barron viết: “Ông ấy đã dẫn chứng Dante, Shakespeare, Nhà nguyện Sistine, Nhà thờ Cologne—thậm chí cả Beatles như những biểu hiện của trực giác văn hóa cơ bản vẫn định hình phương Tây. Nhưng ông ấy còn nhấn mạnh hơn nữa, khẳng định, theo tinh thần của cả Christopher Dawson và Đức Giáo Hoàng Benedict XVI, rằng nền văn hóa đó cuối cùng được đặt nền tảng trên đức tin Kitô giáo”.

Ngài viết thêm: “Đơn giản là sự tôn kính phẩm giá của cá nhân, nhân quyền, tự do chính trị và bình đẳng, xét cho cùng, xuất phát từ Tin mừng Kitô giáo. Điều cốt lõi trong bài trình bày của ông ấy là niềm tin rằng châu Âu và châu Mỹ sẽ thực sự thịnh vượng khi mỗi bên tìm lại được nền tảng tinh thần của mình”.

Các đảng viên Cộng hòa Công Giáo sẽ cần phải quyết định xem họ nghĩ “nền tảng tinh thần” này quan trọng đến mức nào đối với đất nước và Giáo hội, và những quyết định họ đưa ra có thể sẽ có hậu quả cả trong những căn phòng đầy khói thuốc của những người ra quyết định trong đảng và tại hòm phiếu.

 

Trí tuệ nhân tạo có ngữ pháp riêng — Marshall McLuhan và Thánh Angela Merici giúp chúng ta hiểu ngữ pháp đó

Truyền thông định hình lại xã hội thông qua các đặc tính vốn có của nó — một bài học mà McLuhan đã nêu rõ và Thánh Angela đã thể hiện, một bài học vô cùng quan trọng trong thời đại trí tuệ nhân tạo.

Trên đây là Bình luận của Maryann Keating, ngày 16 tháng 2 năm 2026, trong bản tin của National Catholic Register.

Theo ông, trí tuệ nhân tạo (AI) đang định hình lại xã hội theo những cách mà chúng ta khó có thể tưởng tượng được. Câu hỏi quan trọng không phải là liệu AI sẽ cải thiện hay làm suy thoái cuộc sống của chúng ta, mà là liệu chúng ta có hiểu cách thức hoạt động của nó như một phương tiện truyền thông hay không — ngữ pháp cơ bản của nó, theo lời của nhà lý luận truyền thông Marshall McLuhan.

Nếu không có sự hiểu biết này, chúng ta có nguy cơ thụ động chấp nhận một tương lai bão hòa AI, trong đó kỹ thuật định hình chúng ta nhiều hơn là chúng ta định hình nó.

McLuhan (1911-1980) đã hiểu cách các phương tiện truyền thông khác nhau ảnh hưởng đến văn hóa. Nhà triết học và lý luận truyền thông người Canada, người đã trở lại Công Giáo năm 1937 sau khi đọc tác phẩm của G.K. Chesterton, đã dành cả sự nghiệp để phân tích cách các phương tiện truyền thông khác nhau làm thay đổi căn bản ý thức con người và tổ chức xã hội.

Tác phẩm của ông, phức tạp và trừu tượng, dường như cố tình khó hiểu đối với nhiều độc giả vào những năm 1960. Khi ông đặt ra câu nói “phương tiện truyền thông chính là thông điệp”, nhiều người, bao gồm cả tác giả bài viết này, đã bác bỏ ông như một trí thức Công Giáo khác đang than thở về sự tha hóa văn hóa do truyền hình gây ra.

Sự bác bỏ đó là quá sớm.

Thực tế, McLuhan đã dự đoán được kỷ nguyên internet với khái niệm “làng hoàn cầu” – một thế giới giao tiếp tức thời, nơi các sự kiện địa phương và xa xôi hòa quyện vào thông tin được chia sẻ. Mặt trái có thể là sự chia rẽ mà chúng ta đang trải nghiệm hiện nay, trong đó mọi người thụ động chấp nhận thông tin, tin tức và âm nhạc được điều chỉnh và định hình theo sở thích của họ.

Cái nhìn sâu sắc cốt lõi của McLuhan vẫn còn phù hợp: Phương tiện truyền thông định hình lại xã hội không phải chủ yếu thông qua nội dung của nó, mà thông qua các đặc điểm vốn có của nó.

Việc nghe nói rằng chính phương tiện truyền thông là thông điệp thật đáng lo ngại. Dễ chịu hơn khi tin rằng những gì chúng ta nói có hậu quả độc lập với cách chúng ta nói. Tuy nhiên, McLuhan đã lập luận một cách thuyết phục rằng các đặc tính cấu trúc của kỹ thuật truyền thông có ảnh hưởng lớn hơn thông tin mà chúng truyền tải. Truyền hình không chỉ phát sóng các chương trình radio kèm hình ảnh; nó đã tạo ra một nền văn hóa bị thống trị bởi hình ảnh.

Sự hiểu biết của McLuhan về truyền thông tìm thấy một đồng minh bất ngờ ở Thánh Angela Merici, người sáng lập dòng Ursuline vào thế kỷ 16. Triết lý giáo dục của bà, cung cấp nền tảng cho một mạng lưới hoàn cầu các cơ sở giáo dục dành cho phụ nữ, minh họa cho nguyên tắc của McLuhan. Cái nhìn sâu sắc của Thánh Angela là những người phụ nữ được hình thành đúng đắn sẽ trở thành vợ và mẹ, những người vô thức truyền tải các giá trị thông qua chính sự hiện diện của họ. Bà viết rằng một người phụ nữ như vậy giống như một cái cây có rễ vững chắc, nhất thiết phải cho ra trái tốt nuôi dưỡng những người xung quanh.

McLuhan đã liên kết cái nhìn sâu sắc này với truyền thông. Cũng như tính cách của một người vô thức định hình những người xung quanh họ, các đặc tính vốn có của một phương tiện truyền thông định hình người dùng của nó. Ví dụ, Kỹ thuật in ấn không chỉ bảo tồn các ý tưởng hiện có một cách hiệu quả hơn; nó đã tổ chức lại tư duy của con người theo hướng lý luận tuyến tính, phân tích. McLuhan nhận xét rằng Alexis de Tocqueville hiểu “ngữ pháp của chữ in”, và do đó rất hiệu quả trong việc phân tích nền dân chủ Mỹ. Văn hóa in ấn đã tạo ra một kiểu công dân đặc biệt — cá nhân chủ nghĩa, tuân thủ khế ước, hướng tới các nguyên tắc trừu tượng. Nước Anh, vẫn giữ được nhiều hơn nền văn hóa truyền miệng, do đó khó phân tích hơn.

Mọi phương tiện truyền thông, McLuhan quan sát, đều có xu hướng phân mảnh chính xác bởi vì nó dựa trên kỹ thuật cơ học. Thông tin bị thu gọn, dịch thuật, mã hóa — được chuyển đổi từ kinh nghiệm sống thành tín hiệu có thể truyền tải. Văn bản phân mảnh thực tại thành các từ tuần tự. Radio phân mảnh thông tin thành sóng điện từ. Truyền hình phân mảnh nó thành các dòng quét và điểm ảnh. Kỹ thuật kỹ thuật số phân mảnh mọi thứ thành mã nhị phân.

Năm 1977, khi đến thăm Úc, McLuhan lập luận rằng mỗi phương tiện truyền thông tạo ra “một hình thức nhận thức khác nhau, giăng bẫy cho sự chú ý của chúng ta, đáp ứng cho hành trình tìm kiếm bản sắc của chúng ta”. Tuy nhiên, nghịch lý thay, việc đắm chìm trong trải nghiệm được truyền tải có thể làm xói mòn chính bản sắc mà chúng ta tìm kiếm. Chúng ta trở thành, như ông nói, những gì chúng ta nhìn thấy. Truyền hình, được thiết kế chủ yếu như một hệ thống phân phối quảng cáo, đã tạo ra một nền văn hóa trong đó hình ảnh thống trị nội dung — ngoại hình của ứng cử viên quan trọng hơn lập trường chính sách hay đảng phái.

Với trí tuệ nhân tạo, chúng ta lại một lần nữa đối diện với thách thức của McLuhan. Liệu chúng ta có hiểu được ngữ pháp của nó trước khi nó định hình lại chúng ta? Khi AI tạo ra bài viết, tạo hình ảnh, viết mã hoặc tạo ra phân tích, nội dung bắt nguồn từ việc khớp mẫu thuật toán chứ không phải ý định của con người.

Hãy xem xét cách AI đã ảnh hưởng đến cuộc sống của chúng ta. Chúng ta sử dụng Google một cách phản xạ, chấp nhận xếp hạng thuật toán là đáng tin cậy. Một tìm kiếm nhanh chóng đã trở nên hàng hóa thiết yếu như bông, ngũ cốc hoặc gỗ.

McLuhan chỉ ra rằng hàng hóa thiết yếu trở thành những mối liên kết cố định trong đời sống tinh thần của một cộng đồng. Mối liên kết được tạo ra bởi một phương tiện cụ thể không nhất thiết là tốt hay xấu, nhưng nó lan tỏa khắp nơi. Do đó, chúng ta cần phải giải thích thông điệp của nó một cách cẩn thận.

Trí tuệ nhân tạo (AI) đóng gói thực tế thành dữ liệu huấn luyện, xử lý nội dung thông qua mạng lưới thần kinh và tổng hợp nội dung với tốc độ và quy mô chưa từng có. Nó trông không thể phân biệt được với sản phẩm sáng tạo của con người. Điều này tạo ra điều mà McLuhan gọi là “sự gián đoạn” – một sự không liên tục giữa môi trường thông tin mà chúng ta quen thuộc và môi trường mới đang được xây dựng xung quanh chúng ta.

Những tác động về văn hóa rất đáng lo ngại: Khi AI chuẩn hóa các tương tác thường nhật, xã hội có nguy cơ trở nên vô cảm hơn. Chúng ta siêu kết nối nhưng lại vô cùng cô đơn, lạc lối trong bất cứ sự thư giãn tiềm năng nào mà AI có thể mang lại.

Phản ứng bản năng trước tiềm năng gây rối của AI là điều chỉnh: Tạo ra các quy tắc, thiết lập các rào cản, bắt buộc tính minh bạch. Cách tiếp cận này bỏ qua điểm cơ bản của McLuhan. Phương tiện truyền thông định hình lại xã hội thông qua các đặc tính cấu trúc của chúng, chứ không phải nội dung của chúng. McLuhan nhấn mạnh tầm quan trọng của việc hiểu ngữ pháp của một phương tiện truyền thông mới. Đối với trí tuệ nhân tạo (AI), điều này có nghĩa là phát triển kiến thức rộng rãi về cách thức hoạt động của máy học, những hạn chế của nó, những điểm mạnh và điểm yếu.

McLuhan nhận thấy sự say mê với tâm linh phương Đông vào cuối thế kỷ 20 như một cuộc tìm kiếm sự trọn vẹn mà nền văn hóa phương Tây bão hòa truyền thông còn thiếu. Ngày nay, chúng ta có thể đang chứng kiến mọi người tìm kiếm sự chân thực thông qua các thực hành tôn giáo truyền thống. Thật vậy, McLuhan nhận ra suy niệm như phương tiện chính để tự bảo vệ mình khỏi sự lan tràn của các thông điệp truyền thông.

Vì vậy, như Thánh Angela Merici đã biết, để gặt hái được thành quả tốt đẹp cần phải được hình thành trong những chân lý trường tồn về bản chất, giá trị và mục đích của con người. AI không thể sao chép những mục tiêu này. Tuy nhiên, những cá nhân, có gốc rễ sâu sắc trong những gì tốt đẹp, chân thực và cao cả, có thể trở thành thông điệp, cùng với hoặc bất chấp một môi trường bão hòa AI.

 

1. 5 chính phủ Âu Châu cho biết Alexei Navalny đã bị Nga sát hại bằng độc tố ếch.

Pháp, Đức, Hòa Lan, Thụy Điển và Anh hôm thứ Bảy cho biết Nga đã đầu độc chính trị gia đối lập Alexei Navalny bằng chất độc từ ếch phi tiêu độc.

Năm chính phủ đã đưa ra thông báo tại Hội nghị An ninh Munich, hai năm sau khi tin tức về cái chết của nhà hoạt động dân chủ trong một nhà tù ở Nga được công bố tại cùng sự kiện này.

Các phân tích mẫu từ thi thể của Navalny đã “xác nhận một cách chắc chắn” sự hiện diện của một loại độc tố có tên là epibatidine, được tìm thấy trong loài ếch phi tiêu độc ở Nam Mỹ và chỉ có thể do Nga sử dụng, các nước cho biết trong một tuyên bố chung.

Bà Yulia Navalnaya, vợ góa của Navalny, hoan nghênh kết luận này vì cho rằng nó mang lại “sự chắc chắn” về điều mà bà đã tin tưởng từ lâu.

Phát biểu tại POLITICO Pub trong hội nghị, bà nói bà “hài lòng” với bằng chứng, lưu ý rằng: “Anh ấy đã bị giết, anh ấy còn rất trẻ - chưa đến 50 tuổi. Anh ấy đã trải qua những năm cuối đời trong điều kiện bị tra tấn… Putin đã giết anh ấy.”

Bà cho biết trước đó bà từng được thông báo rằng sẽ “không thể” xác định chắc chắn chồng bà qua đời như thế nào, và bà “rất biết ơn Vương quốc Anh và các quốc gia khác” vì đã giúp chứng minh “rằng giờ đây chúng ta biết chồng tôi đã bị sát hại.”

Bà dự đoán rằng “một ngày nào đó công lý sẽ được thực thi đối với tên sát nhân đồ tể khốn nạn Vladimir Putin.”

Tuyên bố chung được đưa ra vào sáng thứ Bảy cho biết: “Navalny qua đời khi đang bị giam giữ, điều đó có nghĩa là Nga có đủ phương tiện, động cơ và cơ hội để đầu độc ông ta. Không có lời giải thích nào vô tội cho sự hiện diện của chất độc này trong cơ thể Navalny.”

Giới chức Nga cho biết lãnh đạo phe đối lập qua đời vì nguyên nhân tự nhiên.

Tuy nhiên, năm quốc gia này cho biết trong một tuyên bố chung hôm thứ Bảy rằng ngộ độc “rất có thể là nguyên nhân gây ra cái chết của ông”. Theo các quan chức Anh, các nhà khoa học từ Porton Down, phòng thí nghiệm tối mật của Anh, đã đóng vai trò quan trọng trong những phát hiện này.

Navalny, người từ lâu đã là cái gai trong mắt Putin, đã được quay phim một ngày trước khi qua đời tại một phiên tòa, trong đó ông đang nói đùa và có vẻ rất vui vẻ.

Trong một tuyên bố riêng vào thứ Bảy, Anh cho biết hoàn cảnh cái chết của Navalny là “tàn bạo và dã man”.

Đại diện của năm quốc gia tại Tổ chức Cấm Vũ khí Hóa học đã viết thư cho tổng giám đốc tổ chức này để thông báo về cáo buộc Nga vi phạm Công ước Vũ khí Hóa học.

Anh cho biết cái chết của Navalny là một phần của “mô hình đáng báo động” trong hành vi của Nga, bao gồm việc sử dụng chất độc hóa học Novichok ở Anh năm 2018, dẫn đến cái chết của một phụ nữ Anh, và việc quân đội Nga “thường xuyên sử dụng vũ khí hóa học trên chiến trường ở Ukraine”.

Bộ Ngoại giao Nga chưa đưa ra phản hồi ngay lập tức về yêu cầu bình luận.

[Politico: Alexei Navalny was killed by Russia with frog toxin, 5 European governments say]

2. Sử dụng thủ đoạn đánh lừa bằng hệ thống Starlink, lực lượng mạng Ukraine đã lừa binh lính Nga tiết lộ vị trí, từ đó quyên góp tiền cho quân đội Ukraine.

Một đơn vị an ninh mạng của Ukraine tuyên bố đã lừa được binh lính Nga tiết lộ vị trí của họ và quyên góp tiền cho Quân đội Ukraine bằng cách giả vờ giúp họ kết nối lại các thiết bị Starlink mà họ đang sử dụng trên chiến trường. Thiếu Tá Robert Magyar Brovdi, nhà lãnh đạo của Lực lượng Hệ thống Điều khiển từ xa, gọi tắt là USF, cho biết như trên hôm Thứ Bẩy, 14 Tháng Hai.

Lực lượng Nga từ lâu đã sử dụng quyền truy cập Starlink trái phép để vận hành máy bay điều khiển từ xa và các thiết bị quân sự khác tại các khu vực bị tạm chiếm của Ukraine, nhưng hoạt động này đã bị tắt hiệu quả vào tuần trước sau khi chính phủ Ukraine, phối hợp với SpaceX, đưa ra hệ thống ghi danh bắt buộc và “danh sách trắng”.

Lợi dụng sự tuyệt vọng của Nga trong việc giành lại quyền truy cập vào một công nghệ chiến trường quan trọng, lực lượng mạng Ukraine đã giả danh một dịch vụ kích hoạt liên kết với Nga, đề nghị giúp khôi phục các thiết bị đầu cuối đã bị ngắt kết nối theo các quy định ghi danh mới.

Theo một tuyên bố được đăng tải trên mạng xã hội hôm Thứ Bẩy, 14 Tháng Hai, chiến dịch này được thực hiện bởi Sư đoàn Tấn công Mạng 256 phối hợp với InformNapalm và MILITANT.

Các binh sĩ Nga được hướng dẫn cung cấp thông tin nhận dạng và tọa độ của các thiết bị đầu cuối của họ với lý do rằng các thiết bị này sẽ được kích hoạt lại thông qua các trung tâm dịch vụ hành chính của Ukraine.

Nhóm này cho biết họ đã thu thập 2.420 gói dữ liệu liên quan đến các thiết bị đầu cuối do Nga sử dụng và chuyển chúng cho các cơ quan thực thi pháp luật và quốc phòng Ukraine. Theo tuyên bố, dữ liệu đã được cung cấp cho các nhà chức trách “để chuyển giao cuối cùng vào chế độ vô hiệu hóa”, ám chỉ việc hủy bỏ các thiết bị đầu cuối.

Nhóm này khẳng định các thiết bị đầu cuối sau đó đã bị vô hiệu hóa.

Nhóm này cũng cho biết họ đã nhận được 5.870 đô la từ các binh lính Nga nhằm khôi phục kết nối mạng và họ sẽ quyên góp số tiền này cho các hoạt động gây quỹ mua máy bay điều khiển từ xa của Ukraine.

Cơ quan này cũng đã xác định 31 “kẻ phản bội” người Ukraine sẵn sàng hỗ trợ lực lượng Nga bằng cách ghi danh các thiết bị đầu cuối. Theo tuyên bố, thông tin này đã được chuyển đến Cơ quan An ninh Ukraine, gọi tắt là SBU.

[Kyiv Independent: Using Starlink ruse, Ukrainian cyber forces trick Russian soldiers into revealing positions, donating to armed forces]

3. Thủ tướng Đức Merz chỉ trích mạnh mẽ sự “mất đi” vai trò lãnh đạo của Mỹ và cho rằng trật tự toàn cầu “không còn tồn tại”.

Thủ tướng Đức Friedrich Merz tuyên bố rằng vai trò lãnh đạo của Mỹ không thể được xem là điều hiển nhiên nữa và Âu Châu phải chuẩn bị để tự đứng vững hơn, trong một lời cảnh báo gay gắt gửi tới các nhà lãnh đạo thế giới tại Munich.

“Vị thế lãnh đạo của Mỹ đang bị thách thức, thậm chí có lẽ đã mất đi,” ông Merz phát biểu trong lễ khai mạc Hội nghị An ninh Munich, đưa ra đánh giá thẳng thắn nhất từ Berlin về một thế giới ngày càng bị chi phối bởi sự cạnh tranh giữa các cường quốc. “Trong kỷ nguyên của các cường quốc, tự do của chúng ta không còn được bảo đảm một cách đơn thuần nữa. Nó đang bị đe dọa.”

Ông lập luận rằng chính hệ thống toàn cầu có thể đã sụp đổ. Ông nói: “Trật tự quốc tế dựa trên pháp quyền và luật lệ… không còn tồn tại như trước đây nữa”.

Thủ tướng Merz cũng rút ra bài học từ chính lịch sử nước Đức. Ông nói: “Người Đức chúng ta biết rằng một thế giới mà kẻ mạnh thắng thế sẽ là một nơi tăm tối. Đất nước chúng ta đã đi theo con đường này trong thế kỷ 20 cho đến tận kết cục cay đắng và khủng khiếp.”

Điều đáng chú ý nhất là, thủ tướng đã xác nhận các cuộc thảo luận với Tổng thống Pháp Emmanuel Macron về một lực lượng răn đe hạt nhân Âu Châu.

Bài phát biểu đó thể hiện sự tái định vị chiến lược của Đức: vẫn gắn bó với NATO, nhưng chuẩn bị cho một tương lai trong đó sự bảo đảm của Mỹ trở nên kém tin cậy hơn và Âu Châu phải gánh vác nhiều trách nhiệm hơn.

Thông điệp đó lặp lại những phát biểu trước đó tại Munich của Thứ trưởng Quốc phòng Mỹ Elbridge Colby, người đã kêu gọi một “NATO 3.0” trong đó các đồng minh Âu Châu gánh vác phần lớn hơn nhiều gánh nặng quốc phòng trong khi Washington ưu tiên các lĩnh vực khác.

Ông Colby cho biết Hoa Kỳ muốn có “các đồng minh Âu Châu mạnh mẽ, có năng lực và tự chủ hơn”, đồng thời nói thêm rằng Mỹ từ lâu đã gánh vác “một phần gánh nặng quá lớn” trong vấn đề này. Ông đặc biệt khen ngợi Đức vì “sự thay đổi to lớn mang tính lịch sử” trong chi tiêu quốc phòng.

Ông Merz cho biết Berlin đang chuẩn bị cho kịch bản Mỹ giảm bớt tầm ảnh hưởng tại Âu Châu, và rằng Đức có thể sẽ có những quan điểm khác biệt với Mỹ vào một số thời điểm. “Chúng tôi, người Âu Châu, đang thực hiện các biện pháp phòng ngừa. Và khi làm như vậy, chúng tôi đi đến những kết luận khác với chính quyền ở Washington”, ông nói.

Pháp sẽ đi xa đến mức nào để trấn an các đồng minh rằng họ sẽ được bảo vệ bởi vũ khí hạt nhân của nước này là một trong những câu hỏi nhạy cảm nhất trong cấu trúc an ninh của Âu Châu.

Thủ tướng Merz cho biết: “Tôi đã nói chuyện với Emmanuel Macron về khả năng răn đe hạt nhân của Âu Châu”, ám chỉ rằng Đức đang công khai xem xét các lựa chọn thay thế trong bối cảnh không chắc chắn về sự bảo vệ lâu dài từ phía Mỹ.

Cuộc tranh luận phản ánh những lo ngại trên khắp Âu Châu về việc liệu chiếc ô hạt nhân của Mỹ có bảo vệ được lục địa này trong một cuộc khủng hoảng hay không — một mối lo ngại ngày càng được các nhà hoạch định chính sách ở cả hai bờ Đại Tây Dương nêu lên.

Thủ tướng Merz cũng nhấn mạnh sự khác biệt ngày càng lớn về chính trị và kinh tế với Washington, đề cập đến các tranh chấp về ý thức hệ và thương mại liên quan đến các chính sách của Ông Donald Trump.

Ông nói: “Một sự chia rẽ sâu sắc đã xuất hiện giữa Âu Châu và Hoa Kỳ. Cuộc chiến văn hóa của Mỹ không phải là của chúng ta. Và chúng ta không tin vào thuế quan và chủ nghĩa bảo hộ, mà tin vào thương mại tự do.”

Những phát biểu này cho thấy căng thẳng không còn chỉ giới hạn ở việc chia sẻ gánh nặng trong NATO mà còn lan sang cả chính sách kinh tế và các chuẩn mực dân chủ.

Thủ tướng Merz đã kết hợp những cảnh báo về Hoa Kỳ với lập trường cứng rắn hơn đối với Bắc Kinh trước chuyến thăm Trung Quốc dự kiến vào cuối tháng này. Ông cảnh báo Trung Quốc có thể sớm sánh ngang với sức mạnh quân sự của Mỹ và cáo buộc nước này lợi dụng sự phụ thuộc kinh tế - dẫn chứng việc kiểm soát xuất khẩu đất hiếm đã gây gián đoạn cho ngành công nghiệp Đức.

Xuyên suốt bài phát biểu, Merz liên tục đề cập đến một chủ đề trọng tâm — Âu Châu đang bước vào một kỷ nguyên địa chính trị khắc nghiệt hơn, được định hình bởi cuộc chiến của Nga ở Ukraine và sự trỗi dậy của các cường quốc lớn không bị ràng buộc bởi các chuẩn mực quốc tế cũ.

Ông cũng tái khẳng định sự ủng hộ lâu dài của Đức đối với Ukraine. Ông nói: “Cuộc chiến này sẽ chỉ kết thúc khi Nga kiệt quệ về kinh tế, và có thể cả về quân sự”.

Ông ca ngợi tinh thần đoàn kết Âu Châu, bao gồm cả sự ủng hộ chủ quyền của Greenland sau áp lực chính trị từ phía Tổng thống Trump nhằm sáp nhập lãnh thổ của Đan Mạch, coi sự thống nhất là tài sản chiến lược chính của Âu Châu.

“Điều này không có nghĩa là chúng ta chấp nhận thực tế này như số phận,” Merz nói. “Chúng ta không bất lực trong thế giới này. Chúng ta sẽ mở ra những cánh cửa mới và nắm bắt những cơ hội mới.”

[Politico: Germany’s Merz blasts ‘lost’ US leadership and says global order ‘no longer exists’]

4. ‘Công nghệ hiện đại của Ukraine, đã được thử nghiệm trong chiến đấu’ — Tổng thống Zelenskiy công bố máy bay điều khiển từ xa đầu tiên do liên doanh Đức-Ukraine sản xuất.

Hôm Thứ Sáu, 13 Tháng Hai, Tổng thống Volodymyr Zelenskiy đã công bố chiếc máy bay điều khiển từ xa tấn công đầu tiên do một liên doanh mới thành lập giữa Đức và Ukraine sản xuất, trước thềm Hội nghị An ninh Munich, như ông đã tuyên bố trong một thông cáo được đăng tải trên X.

Việc ra mắt dây chuyền sản xuất máy bay điều khiển từ xa đầu tiên của Ukraine tại Đức là một phần trong nỗ lực rộng lớn hơn của Kyiv nhằm mở rộng sản xuất vũ khí ở Âu Châu, khi cuộc chiến với Nga thúc đẩy nhu cầu liên tục đối với các hệ thống điều khiển từ xa.

“Hôm nay, tôi đã nhận được chiếc máy bay điều khiển từ xa tấn công đầu tiên được sản xuất chung. Chúng tôi đã được xem dây chuyền sản xuất và chuyến bay thử nghiệm đầu tiên của chiếc máy bay điều khiển từ xa này”, Tổng thống Zelenskiy nói.

“Đây là công nghệ hiện đại của Ukraine. Đã được thử nghiệm trong chiến đấu. Được hỗ trợ bởi trí tuệ nhân tạo. Nó sẽ tấn công, trinh sát và bảo vệ binh lính của chúng ta”, tổng thống nói thêm.

Tổng thống Zelenskiy, cùng với Bộ trưởng Quốc phòng Đức Boris Pistorius, đã đến thăm Quantum Frontline Industries, gọi tắt là QFI, một liên doanh giữa Quantum Systems của Đức và Frontline Robotics của Ukraine.

Trong chuyến thăm, máy bay điều khiển từ xa đa năng Linza 3.0 do Ukraine và Đức hợp tác sản xuất đã được trình diễn và sau đó bàn giao cho Tổng thống Zelenskiy.

Theo tổng thống, cơ sở này dự kiến sẽ sản xuất tới 10.000 máy bay điều khiển từ xa trong vòng một năm, tất cả sẽ được giao cho Quân đội Ukraine.

Máy bay điều khiển từ xa Linza 3.0, do Frontline Robotics phát triển, là phiên bản mới nhất của nền tảng đa năng của công ty. Nhà sản xuất cho biết nó được trang bị hệ thống điều hướng quán tính thị giác hỗ trợ trí tuệ nhân tạo, có thể mang tải trọng lên đến 4 kg, hoạt động trong phạm vi lên đến 15 km (9 dặm) và có thể bay liên tục đến 60 phút.

Các bên đã thông báo bắt đầu sản xuất chung vào tháng 12 năm 2025, và Ukraine dự định mở thêm 10 liên doanh nữa vào cuối năm 2026, Tổng thống Zelenskiy cho biết. Tổng thống không nêu rõ các liên doanh này sẽ được đặt ở quốc gia nào.

[Kyiv Independent: 'Modern Ukrainian technology, battle-tested' — Zelensky unveils 1st drone produced by German-Ukrainian joint venture]

5. Khi mối lo ngại của NATO vẫn tồn tại, von der Leyen kêu gọi Liên Hiệp Âu Châu củng cố điều khoản quốc phòng

Hôm thứ Bảy, Chủ tịch Ủy ban Âu Châu Ursula von der Leyen phát biểu tại Hội nghị An ninh Munich rằng Liên Hiệp Âu Châu nên nghiêm chỉnh thực hiện điều khoản phòng thủ chung của chính mình.

Điều 42.7 của hiệp ước Liên Hiệp Âu Châu đã được đề xuất như một phương án dự phòng cho an ninh Âu Châu, trong bối cảnh thế giới đang lo ngại về cam kết của Mỹ đối với NATO — bất chấp sự phản đối mạnh mẽ từ Tòa Bạch Ốc.

Giống như Điều 5 từng được coi là bất khả xâm phạm của NATO, vốn đã nhiều lần bị Tổng thống Donald Trump làm suy yếu, điều khoản của Liên Hiệp Âu Châu buộc các quốc gia phải cung cấp “viện trợ và hỗ trợ bằng mọi phương tiện trong khả năng của họ” nếu một quốc gia khác trong khối bị tấn công.

“Tôi tin rằng đã đến lúc cần hiện thực hóa điều khoản phòng thủ chung của Âu Châu,” bà von der Leyen nói, mà không đưa ra chi tiết cụ thể. “Phòng thủ chung không phải là điều tùy chọn đối với Liên Hiệp Âu Châu. Đó là nghĩa vụ trong Hiệp ước của chúng ta — Điều 42.7… Đó là cam kết chung của chúng ta về việc sát cánh bên nhau trong trường hợp bị tạm chiếm.”

Tuy nhiên, việc làm rõ cách thức kích hoạt điều khoản đó không có nghĩa là từ bỏ sự phụ thuộc hiện tại vào NATO và Mỹ để bảo đảm an ninh cho Âu Châu. Mặc dù vậy, Âu Châu sẽ phải nỗ lực hơn nữa để tự chủ, bà nói.

Việc tái khởi động chiến dịch 42.7 là phản ứng trước một năm đầy những cuộc tấn công chưa từng có tiền lệ vào lục địa này từ chính quyền Tổng thống Trump, từ bài phát biểu gay gắt của Phó Tổng thống JD Vance nhằm vào Âu Châu tại hội nghị Munich năm ngoái, đến việc Tổng thống Trump nghi ngờ về Điều 5, hạ thấp đóng góp của các đồng minh đã chiến đấu cùng Mỹ ở Afghanistan và - quan trọng nhất - kêu gọi sáp nhập Greenland, một lãnh thổ của Đan Mạch.

Bà von der Leyen nói: “Âu Châu cần phải hành động mạnh mẽ hơn và phải gánh vác trách nhiệm của mình. Phải thừa nhận rằng, điều này đòi hỏi một số biện pháp mạnh tay. Và một số ranh giới đã bị vượt qua mà không thể quay trở lại được nữa.”

Chủ tịch Ủy ban đã phát biểu sau khi Ngoại trưởng Mỹ Marco Rubio nhấn mạnh mối liên hệ kinh tế, quân sự, văn hóa và tinh thần giữa Mỹ và Âu Châu, đồng thời nói: “Chúng tôi muốn Âu Châu mạnh mẽ. Chúng tôi tin rằng Âu Châu phải tồn tại.”

Bà Von der Leyen nói rằng “việc lắng nghe ông ấy khiến tôi rất yên tâm”, nhưng - cũng giống như các nhà lãnh đạo Âu Châu khác - bà cho rằng lục địa này sẽ phải nỗ lực nhiều hơn nữa để bớt phụ thuộc vào các nước khác, bao gồm cả Hoa Kỳ.

Bà đã phát biểu cùng với Thủ tướng Mỹ Keir Starmer, và cả hai đều nhấn mạnh mối liên hệ bền chặt với Mỹ đồng thời phác họa kỷ nguyên mới do Tổng thống Trump mở ra.

Ông Starmer nhấn mạnh rằng mối quan hệ với Washington vẫn rất bền chặt vì “chúng tôi đang hợp tác với Mỹ về quốc phòng, an ninh và tình báo 24/7 mỗi ngày”.

Âu Châu sẽ phải chi trả nhiều hơn cho quốc phòng của chính mình, và bà von der Leyen đã chỉ trích Tổng thư ký NATO Mark Rutte về những bình luận trước đó rằng lục địa này không thể tự bảo vệ mình nếu không có sự hỗ trợ của Mỹ.

“Tôi muốn nói với anh ta… không, người bạn thân mến của tôi,” rằng vẫn còn một chặng đường dài giữa hiện trạng và một Âu Châu không có Mỹ, bà nói.

Một phần cốt lõi của việc xây dựng một Âu Châu mạnh mẽ hơn là làm rõ cách các quốc gia thành viên Liên Hiệp Âu Châu có thể tự vệ.

Hôm thứ Sáu, Thủ tướng Đức Friedrich Merz cũng kêu gọi đưa điều khoản của Liên Hiệp Âu Châu vào hoạt động.

[Politico: As NATO concerns persist, von der Leyen urges EU to fortify defense clause]

6. “Vô lý!” Orbán chỉ trích mạnh mẽ ý tưởng trả lại 10 tỷ euro của Liên Hiệp Âu Châu.

Viktor Orbán cho rằng sẽ là “vô lý” nếu các thẩm phán yêu cầu Liên Hiệp Âu Châu thu hồi lại 10 tỷ euro tiền đã cấp cho Hung Gia Lợi.

Thủ tướng Hung Gia Lợi đã trả lời câu hỏi của POLITICO về việc ông sẽ làm gì nếu Ủy ban Âu Châu cố gắng thu hồi lại số tiền đó, như lời khuyên của một cố vấn pháp lý cao cấp của tòa án tối cao Âu Châu hồi đầu ngày thứ Năm. Ông Orbán phát biểu khi rời khỏi cuộc họp kín của các lãnh đạo Liên Hiệp Âu Châu ở Bỉ.

Tòa án Công lý Liên minh Âu Châu đang xem xét đơn kiện của Nghị viện Âu Châu cho rằng Ủy ban đã vi phạm các quy tắc của chính mình khi giải tỏa lệnh đóng băng tài trợ cho Hung Gia Lợi vào tháng 12 năm 2023 - số tiền đã bị giữ lại vì những lo ngại về pháp quyền.

Các Dân biểu Âu Châu cáo buộc Ủy ban hành động vì lợi ích chính trị, cho rằng quyết định này được đưa ra ngay trước thềm một hội nghị thượng đỉnh quan trọng của các nhà lãnh đạo Liên Hiệp Âu Châu, trong đó khối này rất cần Thủ tướng Hung Gia Lợi Viktor Orbán hợp tác trong việc gửi viện trợ cho Ukraine.

Ý kiến pháp lý của Bộ Trưởng Tư Pháp Tamara Ćapeta — về việc hủy bỏ quyết định của Ủy ban Âu Châu về việc giải tỏa quỹ — sẽ hướng dẫn các thẩm phán trong phán quyết cuối cùng, dự kiến sẽ được đưa ra trong vài tháng tới. Bộ Trưởng Tư Pháp không phải là thẩm phán mà là cố vấn pháp lý hỗ trợ tòa án trong các vụ án phức tạp hoặc chưa từng có tiền lệ.

Ý kiến này được đưa ra vào thời điểm nhạy cảm, khi ông Orbán đang tụt hậu trong các cuộc thăm dò dư luận trước cuộc bầu cử vào tháng Tư tại Hung Gia Lợi. Trong nhiều tháng qua, các nhà lãnh đạo Liên Hiệp Âu Châu kiên quyết tránh gây áp lực lên Budapest hoặc đưa ra bất kỳ nhận xét nào quá chỉ trích thủ tướng, với sự hiểu biết chung trong Ủy ban và giữa các nhà ngoại giao rằng bất kỳ áp lực nào đối với ông Orbán sẽ bị lợi dụng cho chiến dịch tranh cử. Một nhà ngoại giao Liên Hiệp Âu Châu, giấu tên để được tự do phát biểu, cho biết ý kiến pháp lý này “không phải là điều chúng ta cần” khi cuộc bầu cử sắp diễn ra.

Trong một tuyên bố với POLITICO, phát ngôn nhân của Ủy ban cho biết: “Chúng tôi cho rằng quyết định của Ủy ban được đưa ra dựa trên sự đánh giá kỹ lưỡng, đặc biệt là về các cải cách mà Hung Gia Lợi đã thực hiện để khắc phục những thiếu sót của hệ thống tư pháp mà Ủy ban đã xác định. Hơn nữa, quyết định của Ủy ban đã nêu rõ lý do tại sao Ủy ban cho rằng những cải cách đó đã khắc phục được những thiếu sót đó.”

Ông Orbán không bình luận về phán quyết khi ông đến dự hội nghị thượng đỉnh các nhà lãnh đạo Liên Hiệp Âu Châu tại vùng nông thôn Bỉ. Cố vấn chính trị của ông, Bálazs Orbán, cho biết phán quyết xuất phát từ sự phản đối của Hung Gia Lợi đối với việc Ukraine gia nhập Liên Hiệp Âu Châu. Ông nói: “Ngay khi một quốc gia thành viên đi ngược lại kịch bản của giới tinh hoa Âu Châu, bộ máy pháp lý sẽ lập tức hoạt động”.

Tòa án đã thụ lý vụ án kể từ tháng 3 năm 2024 khi Quốc hội đệ đơn kiện.

Ý kiến của ông Ćapeta cho rằng Ủy ban đã “áp dụng sai” các yêu cầu về pháp quyền của chính mình khi chuyển giao các khoản tiền trước khi các cải cách của chính phủ Hung Gia Lợi được thực hiện đầy đủ.

Bà cũng cho rằng Ủy ban đã không tiến hành “một đánh giá thích đáng về các cải cách liên quan đến tính độc lập” của Tòa án Tối cao Hung Gia Lợi và việc bổ nhiệm các thành viên vào Tòa án Hiến pháp Hung Gia Lợi - hai vấn đề then chốt mà Quốc hội cho rằng Ủy ban đã không giải quyết đúng mức.

Bộ Trưởng Tư Pháp cũng chỉ trích Ủy ban vì thiếu minh bạch, cho rằng Ủy ban đã không đưa ra những lập luận xác đáng cho quyết định giải tỏa quỹ. “Ủy ban cần phải giải thích không chỉ với Hung Gia Lợi mà còn với toàn thể công dân Liên Hiệp Âu Châu”, tuyên bố từ tòa án nêu rõ.

Tuy nhiên, luật sư trưởng không ủng hộ cáo buộc của Quốc hội rằng Ủy ban đã lạm dụng quyền lực của mình.

Ông Ćapeta lập luận rằng, trong đánh giá của Ủy ban về việc giải tỏa quỹ, họ đã không tính đến Luật Bảo vệ Chủ quyền gây tranh cãi trong Quốc hội Hung Gia Lợi. Trong một ý kiến pháp lý riêng được ban hành hôm thứ Năm, Tòa án nhận thấy rằng luật này vi phạm luật Liên Hiệp Âu Châu, vì nó cản trở “một số quyền tự do cơ bản”, theo một tuyên bố.

René Repasi, một Dân biểu Nghị viện Âu Châu người Đức và giáo sư luật Liên Hiệp Âu Châu tại Đại học Erasmus Rotterdam và Đại học Geneva, cho biết việc hủy bỏ sẽ đồng nghĩa với việc Ủy ban nên “yêu cầu hoàn trả lại tiền”.

Ông Repasi cho biết: “Nếu Hung Gia Lợi không hoàn trả, Ủy ban có thể giảm các khoản chi khác mà Hung Gia Lợi được quyền nhận, bằng số tiền mà Hung Gia Lợi có nghĩa vụ phải hoàn trả”.

Khi phán quyết được đưa ra, nó sẽ thiết lập một tiền lệ liên quan đến phạm vi quyền hạn của Ủy ban khi đánh giá các vi phạm pháp quyền của các quốc gia Liên Hiệp Âu Châu, đặc biệt là trong bối cảnh Quy định về các Điều khoản Chung, quy định này đặt ra các điều kiện nghiêm ngặt liên quan đến các quyền cơ bản và tính độc lập tư pháp đối với việc phân bổ quỹ của Liên Hiệp Âu Châu.

Trong phiên điều trần vào tháng 10 năm 2025, Ủy ban đã tự bào chữa rằng các “mốc thời gian” kỹ thuật cụ thể đã được thiết lập trước đó về việc giải quyết các vấn đề liên quan đến độc lập tư pháp đã được Budapest chính thức đáp ứng, và do đó, Ủy ban phải giải ngân các khoản tiền này.

Tuy nhiên, ý kiến của tổng luật sư lại ủng hộ lập luận của các luật sư thuộc Nghị viện rằng Ủy ban lẽ ra nên có cái nhìn toàn diện hơn về những thiếu sót mang tính hệ thống trong việc thực thi pháp quyền ở Hung Gia Lợi và rằng Ủy ban đã đánh giá sai mức độ hoàn thành các mục tiêu cải cách tư pháp.

Dân biểu đảng Xanh Daniel Freund cho biết ý kiến của tổng luật sư là “một lời chỉ trích gay gắt đối với Ủy ban. Nếu tòa án tuân theo lập luận này trong phán quyết cuối cùng, đó sẽ là một chiến thắng cho pháp quyền ở Âu Châu.”

Ông nói thêm rằng ý kiến này “xác nhận điều mà Nghị viện Âu Châu từ lâu đã lên án: Việc giải ngân 10 tỷ euro cho chính phủ Hung Gia Lợi là bất hợp pháp và có động cơ chính trị. Bằng hành động như vậy, Ủy ban đã đánh mất uy tín của chính mình.”

Ông Freund nói: “Các khoản tiền của Liên Hiệp Âu Châu chỉ được giải ngân khi bên nhận tuân thủ pháp luật, các giá trị Âu Châu và nguyên tắc pháp quyền. Chúng tôi kỳ vọng Ủy ban Âu Châu sẽ tuân thủ các nguyên tắc này trong tương lai. Ủy ban phải ngừng để mình bị thao túng bởi những nhà độc tài như Viktor Orbán”.

[Politico: ‘Absurd!’ Orbán slams idea of returning EU’s €10B]

7. Nga tấn công vào WhatsApp trong khi thúc đẩy ứng dụng nhắn tin nội địa của mình.

Hôm thứ Năm, nền tảng mạng xã hội WhatsApp cáo buộc chính quyền Nga đang cố gắng chặn dịch vụ này như một phần trong nỗ lực kiểm soát chặt chẽ hơn đối với không gian internet của nước này.

“Chính phủ Nga đã cố gắng chặn hoàn toàn WhatsApp nhằm mục đích đẩy người dùng sang sử dụng ứng dụng giám sát thuộc sở hữu nhà nước”, WhatsApp cho biết trong một tuyên bố trên X.

Công ty thuộc sở hữu của Meta cho biết: “Việc cố gắng cô lập hơn 100 triệu người dùng khỏi các kênh liên lạc riêng tư và an toàn là một bước thụt lùi và chỉ có thể dẫn đến tình trạng an toàn thấp hơn cho người dân Nga.”

Động thái chống lại WhatsApp diễn ra sau những báo cáo về các khó khăn mới đối với Telegram, nền tảng nhắn tin phổ biến nhất ở Nga, sau khi cơ quan giám sát truyền thông Roskomnadzor công bố các hạn chế mới đối với công ty này vào đầu tuần này.

Năm ngoái, Roskomnadzor đã cáo buộc Telegram và WhatsApp vi phạm luật pháp Nga bằng cách tạo điều kiện cho khủng bố và những kẻ lừa đảo.

Sau cuộc xâm lược toàn diện Ukraine vào tháng 2 năm 2022, Nga đã cấm Facebook và Instagram, hai nền tảng cũng thuộc sở hữu của Meta, vì cho rằng chúng “cực đoan”.

Trong một bài đăng hồi đầu tuần này, người sáng lập Telegram, Pavel Durov, đã cáo buộc chính quyền Nga đang cố gắng “ép buộc công dân của họ chuyển sang sử dụng một ứng dụng do nhà nước kiểm soát, được xây dựng để giám sát và kiểm duyệt chính trị.”

Điện Cẩm Linh đã quảng bá dịch vụ nhắn tin nội địa Max như một lựa chọn thay thế cho các nền tảng nước ngoài. Tuy nhiên, các chuyên gia internet đã chỉ trích ứng dụng của Nga vì cung cấp một “cửa hậu” cho các cơ quan an ninh của Mạc Tư Khoa, điều mà họ cho là một nỗ lực của Điện Cẩm Linh nhằm kiểm soát chặt chẽ hơn đời sống riêng tư của người dân Nga.

Hiện tại, WhatsApp và các dịch vụ bị cấm khác vẫn có thể truy cập được đối với những người Nga am hiểu công nghệ bằng cách sử dụng mạng riêng ảo, gọi tắt là VPN để vượt qua các hạn chế trực tuyến. Nhưng chính quyền đang ngày càng cố gắng loại bỏ cả lựa chọn này, bằng cách áp dụng phạt tiền đối với các nhà cung cấp VPN và chặn các giải pháp vượt rào cụ thể.

Khi được hỏi liệu WhatsApp có được phép tiếp tục hoạt động tại Nga hay không, phát ngôn nhân Điện Cẩm Linh Dmitry Peskov hôm thứ Ba cho biết điều đó phụ thuộc vào việc Meta “có tham gia đối thoại với chính quyền Nga hay không”.

“ Nếu tập đoàn này giữ vững lập trường không khoan nhượng và, theo tôi, tỏ ra không sẵn sàng tuân thủ luật pháp Nga, thì sẽ không có cơ hội nào cả,” Peskov nói với hãng thông tấn nhà nước TASS.

[Politico: Russia targets WhatsApp as it pushes homegrown messenger app]

8. Nga vừa vạch ra kế hoạch cuối cùng cho cuộc chiến ở Ukraine — đây là những gì Mạc Tư Khoa thực sự muốn

Trong bối cảnh Hoa Kỳ đẩy mạnh các nỗ lực ngoại giao nhằm chấm dứt cuộc xâm lược Ukraine của Nga, Mạc Tư Khoa đang khẳng định rõ ràng: lập trường của họ vẫn không thay đổi.

Trong khi các quan chức Mỹ, Ukraine và Nga đã gặp nhau trong các cuộc đàm phán ba bên vào tháng Giêng và đầu tháng Hai — và dự kiến sẽ có thêm một vòng đàm phán nữa vào tuần tới — Điện Cẩm Linh đã sử dụng cùng khoảng thời gian đó để tái khẳng định lập trường của mình.

Trong khi Washington nói về đà tiến và khoảng cách đang thu hẹp, các quan chức cao cấp nhất của Nga đã công khai bác bỏ những yếu tố quan trọng trong khuôn khổ được đề xuất.

Thông điệp 3 ngày của Lavrov

Trong ba ngày liên tiếp, từ ngày 9 đến ngày 11 tháng 2, Ngoại trưởng Nga Sergey Lavrov đã công khai bác bỏ những ý kiến cho rằng các cuộc đàm phán đang tiến triển.

Thông điệp của ông nhất quán và trực tiếp: Các yêu sách về lãnh thổ và chính trị của Nga vẫn không thay đổi, và bất kỳ cuộc thảo luận nghiêm chỉnh nào cũng phải xoay quanh việc Ukraine chấp nhận chúng.

Thời điểm này không phải là ngẫu nhiên. Tổng thống Volodymyr Zelenskiy cho biết vòng đàm phán tiếp theo dự kiến diễn ra vào ngày 17-18 tháng 2. Phát biểu của Lavrov được đưa ra chỉ vài ngày trước cuộc gặp đó.

Trong cả ba bài phát biểu, Lavrov đều đề cập đến những gì ông gọi là “thỏa thuận neo đậu” được tường trình đã đạt được giữa Putin và Tổng thống Donald Trump trong cuộc gặp thượng đỉnh tháng 8 năm 2025 tại Alaska.

Những thỏa thuận đó dự kiến Ukraine sẽ nhượng lại lãnh thổ mà không cần giao tranh.

Tòa Bạch Ốc chưa xác nhận sự tồn tại của bất kỳ thỏa thuận nào như vậy và trước đó đã từ chối thừa nhận chúng trong các bình luận với tờ Kyiv Independent.

Tuy nhiên, Lavrov cho biết Điện Cẩm Linh không coi các cuộc đàm phán là diễn đàn để hai bên nhượng bộ lẫn nhau, mà là cách để chính thức hóa những gì họ tin rằng đã được thỏa thuận một cách không chính thức.

Cách nhìn nhận đó càng trở nên rõ ràng hơn vào ngày 11 tháng 2, khi Lavrov фактически bác bỏ khuôn khổ hòa bình 20 điểm giữa Mỹ và Ukraine, vốn được kỳ vọng sẽ là cơ sở cho vòng đàm phán mới nhất.

Ông Lavrov cho biết, trước thềm hội nghị thượng đỉnh tháng 8 tại Alaska, Đặc phái viên Mỹ Steve Witkoff đã trao cho Mạc Tư Khoa một văn bản nêu rõ các vấn đề then chốt “phù hợp với thực tế trên thực địa”.

Ông khẳng định hai bên đã xác định được “những đường lối thực tế dựa trên sáng kiến của Mỹ”.

“ Tất cả các phiên bản sau đó đều là kết quả của nỗ lực từ phía Tổng thống Zelenskiy và (Âu Châu) nhằm lấn át sáng kiến của Mỹ. Giờ đây họ đang giơ lên một loại 'văn bản' gồm 20 điểm, mà không ai cung cấp cho chúng tôi, dù chính thức hay không chính thức.”

Khung thỏa thuận này, được các quan chức Mỹ và Ukraine xây dựng vào tháng 12, đã thay thế bản dự thảo 28 điểm trước đó mà nhiều người cho là đang đẩy Ukraine đến bờ vực đầu hàng.

Bloomberg đưa tin rằng kế hoạch 20 điểm đã được chuyển đến Putin vào đầu Tháng Giêng thông qua đặc phái viên Nga Kirill Dmitriev, và sau đó Witkoff đã đến Mạc Tư Khoa để thảo luận trực tiếp với ông.

Trước đó, người ta kỳ vọng rằng văn kiện này sẽ là cơ sở cho các cuộc thảo luận giữa ba phái đoàn. Tuy nhiên, việc ông Lavrov bác bỏ đã biến nó thành một hành động đơn phương đi chệch khỏi những gì Mạc Tư Khoa tuyên bố đã được đồng ý trước đó.

Ngày 10 tháng 2, ngoại trưởng Nga cũng chỉ trích điều mà ông mô tả là “một kiểu nhận thức quá lạc quan về những gì đang diễn ra” xung quanh các cuộc đàm phán.

“Các cuộc đàm phán vẫn đang tiếp diễn… vẫn còn một chặng đường dài phía trước,” ông nói.

Sự thận trọng của ông trái ngược hoàn toàn với tuyên bố gần đây của Tổng thống Trump rằng Ukraine và Nga đang “gần đạt được thỏa thuận hòa bình hơn bao giờ hết”.

Lập trường cứng rắn trước công chúng, nhưng thực dụng trong đời tư?

Sự khác biệt giữa tuyên bố của Mạc Tư Khoa và sự lạc quan của Washington đặt ra một câu hỏi trọng tâm: liệu các quan chức Mỹ có nghe được điều gì khác biệt trong các cuộc họp kín hay không?

Vào tháng Giêng, tờ Kyiv Independent đã được biết một số quan chức Mỹ tham gia đàm phán tin rằng các nhà đàm phán Nga có thái độ thực dụng hơn trong các cuộc đàm phán riêng tư so với các cuộc đàm phán công khai.

“Họ thường đưa ra những yêu cầu tối đa của mình, rồi sau đó cho phép các nhóm đàm phán riêng của họ làm việc một cách linh hoạt,” một quan chức Mỹ cho biết.

Một quan chức Ukraine quen thuộc với các cuộc đàm phán mô tả cách hiểu hẹp hơn của phía Mỹ về tiến triển. Ngay cả sự lịch sự cơ bản trên bàn đàm phán cũng có thể được coi là tích cực.

Từ góc nhìn của Kyiv, ngưỡng đó thấp đến mức nguy hiểm.

Oleksandr Merezhko, nhà lãnh đạo ủy ban đối ngoại quốc hội Ukraine, bác bỏ phát biểu của Lavrov là “những lời nói suông”. Ông lập luận rằng vấn đề thực sự nằm ở chỗ khác.

“Không có ích gì khi chú ý đến những tuyên bố của Lavrov. Điều quan trọng nhất là Putin không sẵn lòng đồng ý không chỉ với một thỏa thuận hòa bình mà ngay cả với một lệnh ngừng bắn.”

Ông Lavrov dường như bị gạt ra khỏi con đường đàm phán trực tiếp, trong khi ông Dmitriev đóng vai trò trung tâm hơn. Tuy nhiên, Điện Cẩm Linh đã từng sử dụng ông Lavrov để định hình dư luận vào những thời điểm quan trọng.

Sau cuộc hội đàm căng thẳng giữa Tổng thống Zelenskiy và Tổng thống Trump tại Florida vào ngày 28 tháng 12, Lavrov cáo buộc Ukraine âm mưu tấn công dinh thự của Putin ở Valdai bằng máy bay điều khiển từ xa. Sau đó, Tổng thống Trump đã bác bỏ cáo buộc này.

Điều này cho thấy Mạc Tư Khoa khuếch đại các thông điệp cứng rắn như thế nào khi các cuộc đàm phán trở nên căng thẳng.

Những yêu cầu thực sự của Nga

Trong khi ông Lavrov đảm nhiệm việc truyền đạt thông điệp ngoại giao, các nhân vật cao cấp khác đã củng cố nội dung lập trường của Mạc Tư Khoa.

Trong một cuộc phỏng vấn ngày 2 tháng 2, cựu Tổng thống Nga Dmitry Medvedev nhắc lại rằng mục tiêu chiến tranh của Nga về cơ bản vẫn không thay đổi.

Nổi tiếng với những lời đe dọa hạt nhân, Medvedev thường thu hút sự chú ý bởi giọng điệu của mình. Tuy nhiên, trên danh nghĩa, ông giữ các chức vụ: phó chủ tịch Hội đồng An ninh Nga, phó chủ tịch Ủy ban Công nghiệp Quốc phòng và chủ tịch lâu năm của đảng cầm quyền Nước Nga Thống nhất.

Khi được hỏi về các điều kiện mà Điện Cẩm Linh sẽ đồng ý chấm dứt chiến tranh, Medvedev đã trực tiếp chỉ tay về phía Putin.

Ông nói: “Mục tiêu của cuộc chiến ban đầu được Tổng thống nước ta, Vladimir Putin, công bố. Từ đó đến nay, chúng hầu như không thay đổi.”

“Người ta thường nói rằng 95% hoặc 90% đã được đồng ý. Nhưng ở đây không thể có phép tính toán học nào cả.”

Các mục tiêu mà ông đề cập đã được Putin vạch ra vào năm 2024. Ông nói rằng Nga sẽ chỉ đồng ý ngừng bắn nếu Ukraine rút quân khỏi các tỉnh Donetsk, Luhansk, Kherson và Zaporizhzhia - những vùng lãnh thổ mà Mạc Tư Khoa tuyên bố chủ quyền nhưng không hoàn toàn kiểm soát. Ông cũng yêu cầu công nhận Crimea là lãnh thổ của Nga.

Ông Lavrov đã nhiều lần trích dẫn bài phát biểu đó, và ông Medvedev cũng đã khẳng định lại điều đó.

Một số nhà phân tích vào đầu năm 2026 cho rằng lập trường lãnh thổ của Putin có thể đã thu hẹp lại từ việc kiểm soát hoàn toàn cả bốn khu vực sang việc bảo đảm an ninh cho các khu vực trọng yếu ở tỉnh Donetsk.

Tuy nhiên, Putin chưa bao giờ chính thức rút lại các điều khoản mà ông đưa ra vào tháng 6 năm 2024.

Merezhko tin rằng mục tiêu chính của Mạc Tư Khoa là buộc Ukraine đầu hàng.

“Và đó là mong muốn của Putin, điều đó vẫn không thay đổi,” ông nói.

Vòng đàm phán tiếp theo

Trong bối cảnh đó, ngày 11 tháng 2, Tổng thống Zelenskiy tuyên bố Ukraine chấp nhận lời mời của Mỹ về việc tổ chức một vòng đàm phán mới. Các vấn đề lãnh thổ dự kiến sẽ chiếm phần lớn chương trình nghị sự.

Tổng thống Zelenskiy cho biết: “Phía Mỹ đã đề xuất một cuộc gặp tại Mỹ, ở Miami. Và chúng tôi đã lập tức xác nhận điều đó”.

Ngày 13 tháng 2, Mạc Tư Khoa cũng xác nhận đã đồng ý tham gia.

Các quan chức Ukraine cho rằng các vòng đàm phán gần đây — đặc biệt là về phía Nga — có vẻ mang tính xây dựng hơn trước.

“Chúng ta có thể thấy một sự thay đổi về phẩm chất trong thành phần,” Ngoại trưởng Andrii Sybiha nói vào tháng Giêng. “Các cuộc thảo luận rất tập trung.”

Tuy nhiên, Merezhko cho rằng quá trình này chỉ là một nỗ lực của Putin nhằm tạo ra vẻ ngoài của sự hợp tác mà không thay đổi lập trường cốt lõi của ông.

“ Chẳng có gì thay đổi cả. Bề ngoài có thể có những thay đổi nhỏ, mang tính hình thức, nhưng bản chất vẫn vậy và sẽ không thay đổi.”

Donald Jensen, giám đốc phụ trách Nga và Âu Châu tại Viện Hòa bình Hoa Kỳ, cho biết triển vọng về một bước đột phá vẫn còn rất mong manh.

“Khả năng các cuộc đàm phán dẫn đến một thỏa thuận là rất thấp, chủ yếu là vì Điện Cẩm Linh không cho thấy dấu hiệu nào cho thấy họ sẵn sàng thỏa hiệp về mục tiêu chính của mình - chinh phục Ukraine.”

Ông lập luận rằng Nga tiếp tục kéo dài các cuộc đàm phán trong khi leo thang áp lực thông qua các cuộc tấn công vào thường dân, nỗ lực phá vỡ sự đoàn kết của phương Tây và một chiến dịch thông tin sai lệch quy mô lớn miêu tả chiến thắng của Nga là điều không thể tránh khỏi.

“Điều đó không phải là không thể tránh khỏi,” ông nói.

Merezhko tin rằng ý tưởng ban đầu của Tổng thống Trump — yêu cầu ngừng bắn vô điều kiện như một điều kiện tiên quyết — đã đưa ra một con đường rõ ràng hơn. Nếu Ukraine từ chối, các cuộc đàm phán sẽ dừng lại; nếu Nga từ chối, các lệnh trừng phạt và việc cung cấp vũ khí sẽ gia tăng.

“Với lý lẽ ban đầu của ông ấy là yêu cầu ngừng bắn, thì vẫn có cơ hội đàm phán, để đạt được kết quả,” Merezhko nói.

“Nhưng thật không may, Tổng thống Trump không công khai nói ra nhưng về cơ bản đã chấp nhận luận điểm của Putin.”

[Kyiv Independent: Russia just laid out its Ukraine war endgame — here's what Moscow actually wants]

9. Đạo luật công nghiệp mới của Liên Hiệp Âu Châu giúp duy trì mối quan hệ hữu nghị chặt chẽ hơn — và loại trừ Trung Quốc.

Theo một dự thảo mới của đạo luật công nghiệp quan trọng mà POLITICO thu được hôm thứ Năm, Liên minh Âu Châu nên mở cửa hơn nữa với các đối tác thương mại của mình trong lĩnh vực đấu thầu công và hạn chế đầu tư của Trung Quốc vào các lĩnh vực như công nghệ xanh.

Các đối tác thương mại tự do như Vương quốc Anh và Nhật Bản sẽ thở phào nhẹ nhõm khi dự thảo Đạo luật Thúc đẩy Công nghiệp, gọi tắt là IAA dự kiến định nghĩa về “Made in EU” hay “Sản xuất tại Liên Hiệp Âu Châu” bao gồm cả “các đối tác đáng tin cậy”. Brussels muốn dựng lên rào cản cao hơn đối với đầu tư từ Trung Quốc bằng cách áp đặt giới hạn đối với đầu tư trực tiếp nước ngoài từ các quốc gia thống trị một ngành công nghiệp toàn cầu nhất định.

Việc rò rỉ dự luật diễn ra khi các nhà lãnh đạo Liên Hiệp Âu Châu đang tổ chức một cuộc họp kín tại một lâu đài ở Bỉ để thảo luận các phương án đảo ngược sự suy giảm công nghiệp của khối trước sự thống trị xuất khẩu của Trung Quốc và ưu thế công nghệ của Mỹ. Chủ tịch Ủy ban Âu Châu Ursula von der Leyen đang cố gắng tìm sự cân bằng giữa bản năng bảo hộ của Pháp và lời kêu gọi cởi mở hơn từ Đức, Ý và các nước Bắc Âu trong Liên Hiệp Âu Châu.

Các nhà lãnh đạo đã giảm nhẹ những khác biệt khi họ tập trung tại khu đất của Alden Biesen, với Thủ tướng Ý Giorgia Meloni cho biết quan điểm của bà về chiến lược công nghiệp trùng khớp với quan điểm của Thủ tướng Đức Friedrich Merz, và bác bỏ những lời đồn đoán rằng cả hai đang cố gắng cô lập Tổng thống Pháp Emmanuel Macron. Bà nói với các phóng viên: “Chúng tôi không làm điều gì chống lại người khác, bằng cách loại trừ người khác.”

Theo một nguồn tin thân cận với cuộc đàm phán, các nhà lãnh đạo đã đạt được một số đồng thuận về các lĩnh vực, bao gồm cả khái niệm ưu đãi Âu Châu, trong đó có sự cởi mở để xem xét ý nghĩa và vai trò của nó cũng như những trường hợp cần thiết. Cuộc họp này đã mở đầu một tháng vận động chính trị căng thẳng nhằm khôi phục khả năng cạnh tranh của Liên Hiệp Âu Châu và dự án thị trường chung, với báo cáo IAA dự kiến được công bố vào ngày 25 tháng 2 và các nhà lãnh đạo sẽ nhóm họp lại cho một hội nghị thượng đỉnh toàn diện vào ngày 19-20 tháng 3.

Bản dự thảo đã vấp phải sự phản đối mạnh mẽ và nhanh chóng từ giới doanh nghiệp Trung Quốc.

Phòng Thương mại Trung Quốc tại Liên Hiệp Âu Châu cho biết: “Phiên bản mới nhất của Đạo luật Thúc đẩy Công nghiệp có khả năng làm suy yếu niềm tin đầu tư của các công ty hàng đầu Trung Quốc. Bên cạnh những tín hiệu chính trị, nhiều biện pháp được đề xuất đặt ra những lo ngại nghiêm trọng về mặt thực tiễn, bao gồm tính khả thi của các yêu cầu bắt buộc về hợp tác địa phương, mà trong nhiều trường hợp đơn giản là không khả thi về mặt thương mại hoặc công nghệ.”

Một dấu hỏi lớn đặt ra đối với nỗ lực thúc đẩy ngành công nghiệp, do Ủy viên Công nghiệp Stéphane Séjourné dẫn đầu, là liệu nó có đủ sức quyết định để xoay chuyển tình thế kinh tế hay không.

“Bất kỳ quy định mới nào về đầu tư trực tiếp nước ngoài, gọi tắt là FDI được ban hành cũng sẽ không hiệu quả,” Yanmei Xie, một nghiên cứu viên cao cấp tại Viện Nghiên cứu Trung Quốc Mercator, cho biết. Mỗi quốc gia thành viên Liên Hiệp Âu Châu đều có chương trình nghị sự khác nhau và việc xây dựng một mặt trận thống nhất chống lại sự thống trị của Trung Quốc là điều gần như bất khả thi. “Ai có vị thế thấp nhất sẽ trở thành người gác cổng trên thực tế.”

Bản dự thảo mới nhất của IAA, dài 96 trang, mở rộng định nghĩa về ưu đãi Âu Châu khi áp dụng cho mua sắm công và các chương trình khác do người đóng thuế tài trợ trong các ngành công nghiệp tiêu thụ nhiều năng lượng, công nghệ không phát thải ròng và lĩnh vực xe hơi. Nhờ đó, nó sẽ xoa dịu nỗi lo ngại của các quốc gia thương mại thân thiện về kịch bản “Pháo đài Âu Châu”.

Phạm vi của nhãn “Sản xuất tại Liên Hiệp Âu Châu” nên bao gồm nội dung có nguồn gốc từ Liên Hiệp Âu Châu và Khu vực Kinh tế Âu Châu, bao gồm Na Uy, Iceland và Liechtenstein. Bản dự thảo cũng để ngỏ khả năng cho các “đối tác đáng tin cậy” mà hoạt động sản xuất của họ “nên được coi là tương đương với nội dung có nguồn gốc từ Liên minh Âu Châu”.

Trước đó vào thứ Năm, Séjourné đã bác bỏ quan điểm cho rằng việc thúc đẩy chương trình “Sản xuất tại Liên Hiệp Âu Châu” sẽ loại trừ các đối tác thương mại. Nội các của ông cho biết có sự ủng hộ rộng rãi, cả về chính trị và công nghiệp, đối với công việc của Ủy ban, mặc dù “có những ý kiến khác nhau về các điều kiện và phương thức thực hiện”.

Khái niệm “Sản xuất tại Liên Hiệp Âu Châu” rộng hơn sẽ được hoan nghênh ở Anh sau khi Bộ trưởng Tài chính nước này, Rachel Reeves, tuyên bố hôm thứ Tư rằng Anh cần phải là một phần của câu lạc bộ “Sản xuất tại Liên Hiệp Âu Châu”. Bà phát biểu tại một sự kiện: “Tôi thực sự ủng hộ ý tưởng về một loại hình 'Sản xuất tại Âu Châu' hoặc 'Sản xuất tại các quốc gia chia sẻ các giá trị chung'“.

Nhật Bản, một nước xuất khẩu xe hơi lớn, cũng sẽ hoan nghênh sự thay đổi này. Ông Patrick Keating, nhà lãnh đạo bộ phận quan hệ chính phủ của Honda Âu Châu, nói với POLITICO rằng nước này “hoàn toàn đáp ứng định nghĩa về Đối tác đáng tin cậy của Liên Hiệp Âu Châu”.

Trong dự thảo mới nhất, cơ quan điều hành Liên Hiệp Âu Châu đã tăng cường nỗ lực kiềm chế đầu tư trực tiếp nước ngoài từ Trung Quốc.

Nếu hình thức hiện tại được giữ nguyên, IAA sẽ hạn chế đầu tư của các công ty có trụ sở tại các quốc gia kiểm soát hơn 40% năng lực sản xuất toàn cầu trong bốn lĩnh vực: pin, xe điện, công nghệ năng lượng mặt trời, và chế biến và tái chế các nguyên liệu thô quan trọng.

“Các lĩnh vực được chỉ ra — những lĩnh vực mà Bắc Kinh đang dẫn đầu — cũng như việc đề cập đến 40% năng lực sản xuất, cho thấy mục tiêu ngày càng rõ ràng của các biện pháp này là đầu tư trực tiếp nước ngoài của Trung Quốc,” Luca Picotti, một luật sư tại Osservatorio Golden Power của Ý, cho biết.

Đề xuất của Ủy ban, về cơ bản phản ánh chính sách liên doanh cưỡng bức của Bắc Kinh những năm 1980, vẫn được giữ nguyên trong bản dự thảo mới.

Các nhà sản xuất xe hơi Trung Quốc, những nước có thể bị buộc phải từ bỏ một số công nghệ của mình cho các đối thủ Âu Châu, đang phản đối chiến lược đó. Giám đốc điều hành của BYD, Stella Li, đã gọi mô hình này là “lỗi thời”.

“Nó không hiệu quả: Chúng ta đưa ra quyết định chỉ trong một giây, trong khi liên doanh mất hàng tháng trời. Đó là mô hình của quá khứ”, bà nói với nhật báo Corriere della Sera của Ý tại Diễn đàn Kinh tế Thế giới Davos tháng trước.

Theo Đạo luật IAA, các chính phủ cũng sẽ bị buộc phải mua nhiều vật liệu thân thiện với môi trường hơn, mặc dù phạm vi của yêu cầu này vẫn chưa rõ ràng trong bản dự thảo mới nhất của đạo luật thúc đẩy ngành công nghiệp sắp tới. Đạo luật cũng đề xuất việc giới thiệu nhãn thép xanh tự nguyện.

Phạm vi can thiệp của Ủy ban vẫn chưa rõ ràng trong bản dự thảo, vốn thiếu phần dành riêng cho các tài liệu cụ thể cũng như một bộ phụ lục, mặc dù một số gợi ý được rải rác trong toàn bộ tài liệu.

“ Mua sắm công là một đòn bẩy mạnh mẽ,” bà von der Leyen phát biểu trước các đại diện ngành công nghiệp tại một sự kiện ở Antwerp hôm thứ Tư, lưu ý rằng nó chiếm tới 15% GDP của Liên Hiệp Âu Châu. “Đây là nguồn lực tài chính khổng lồ do các chính phủ Âu Châu kiểm soát. Nhưng quá thường xuyên, chúng ta thấy rằng người mua hàng công phải lựa chọn các sản phẩm nước ngoài được trợ giá thay vì các sản phẩm thay thế phẩm chất cao của Âu Châu. Đó là giá trị nội địa mà chúng ta đang bỏ phí.”

[Politico: New EU industry act keeps friends closer — and shuts out China]